Sådan oplever lærere MatheZeit i undervisningen

Om en læringsplatform fungerer i klasseværelset, afgøres ikke af teknologien alene. Det afhænger af, hvordan den bliver integreret i undervisningen, og det ligger hos lærerne. I effektstudiet af MatheZeit blev netop dette perspektiv derfor undersøgt for sig: efter mindst to ugers brug udfyldte de 33 deltagende lærere et opfølgningsspørgeskema med vurderingsskalaer og fritekstfelter. Denne artikel opsummerer, hvordan de oplevede arbejdet med platformen, med deres egne ord.

Overblik over vurderingerne

Lærerne vurderede seks udsagn på en skala fra 1 til 10, og ikke et eneste udsagn lå i gennemsnit under 8. Den højeste værdi gik til anbefalingen af platformen: »Jeg vil anbefale MatheZeit til mine kolleger« blev vurderet til 9,7 i gennemsnit, og 95 procent af lærerne gav den hele 9 eller 10 point. Derefter følger:

• »Børnene er glade for at arbejde med MatheZeit.« (9,3)
• »Oversigterne hjælper med målrettet støtte.« (8,8)
• »MatheZeit passer godt ind i undervisningen.« (8,8)
• »MatheZeit hjælper børnene med at lære.« (8,5)
• »MatheZeit kan spare forberedelses- og undervisningstid.« (8,2)

For hvert af disse udsagn lå alle 33 lærere i den positive ende af skalaen. Mere sigende end tallene er dog fritekstsvarene, som samler sig i nogle gennemgående temaer.

Selvstændigt, koncentreret arbejde

Det billede fra klasseværelset, der beskrives oftest, er en klasse, der arbejder stille og selvstændigt:

»Børnene er helt utroligt motiverede. De arbejder 40 minutter uden afbrydelser, helt stille og fuldt koncentrerede. Det, de bedst kan lide, er duellerne.«

Denne oplevelse stemmer overens med tilbagemeldingerne fra børnene selv: i en direkte sammenligning med en etableret læringsplatform vurderede de MatheZeit betydeligt bedre på glæde og koncentration. For lærerne har denne selvstændighed en praktisk værdi, som en af dem beskriver sådan her:

»Jeg fremhæver de MatheZeit-forløb, der skal arbejdes med. Så arbejder børnene helt selvstændigt.«

Det giver læreren tid til det, som kun læreren kan gøre: at støtte enkelte børn målrettet, mens klassen arbejder.

Sådan ser en time med MatheZeit ud

I fritekstsvarene beskriver lærerne, hvordan en typisk time forløber for dem, og timerne ligner hinanden:

»Alle børn får en iPad, vi taler kort om dagens emne og de oplysninger, de har brug for, og så logger børnene ind og går i gang. Først det MatheZeit-forløb, jeg har fremhævet, bagefter må de spille Knobelbox og dueller.«

»Et kort oplæg og en introduktion til emnet, hente iPads, starte MatheZeit. Vi slutter af med en feedbackrunde.«

En lærer fra en klasse med flere årgange beskriver en brug, som organisatorisk ville være svær uden platformen:

»Vi underviser på tværs af årgange. Jeg bruger tit MatheZeit, når jeg vil forklare noget for den ene gruppe (3. eller 4. klasse); den anden gruppe arbejder så med passende emner, som jeg har fremhævet. De arbejder så stille og koncentreret.«

I et andet svar er det strukturen, der gør, at børnene selv kan finde vej:

»Grænsefladen er dejlig indbydende, og læringsvejen er nem for børnene at følge. Det synes jeg er meget vigtigt, for det betyder, at børnene altid ved præcis, hvor de står.«

Fleksibel integration i undervisningen

Flere lærere beskriver platformen som en måde at dække emner på, som ellers får for lidt opmærksomhed i skolehverdagen:

»Med MatheZeit kan jeg hurtigt få emner ind i undervisningen, som ofte kommer i anden række (geometri, størrelser).«

Indholdet retter sig efter de statslige læseplanskrav og er struktureret efter emne; lærerne vælger det, der passer til den aktuelle fase i undervisningen, og bruger klasseindstillingerne til at styre, hvilke områder klassen får adgang til. En lærer bemærker, at også yngre klasser kan arbejde med det:

»Børnene er motiverede. Opgaverne inviterer virkelig til at gå i gang. Selv 2. klasserne kan allerede arbejde med det.«

Forståelse frem for at arbejde sig igennem

Påfaldende ofte adskiller lærerne MatheZeit fra rene træningsprogrammer:

»Det handler meget mere om ægte grundforståelse og modellering. Andre apps er kun gode til at træne.«

»Det er ikke at arbejde sig igennem tingene, det er at forstå dem.«

De nævner Knobelbox (»et unikt salgsargument i sig selv«), den store andel af skriftsprog, hvor børnene øver sig i at læse omhyggeligt, og de adaptive opgaver:

»De varierede og adaptive opgaver egner sig især til at nå alle børnene uden stort besvær.«

Tutoren Mazio og det adaptive system dukker også op i tilbagemeldingerne, med præcis de egenskaber, de er bygget til:

»Mazio giver som lille hjælper tips på en god måde og hjælper eleverne videre uden at røbe svaret. Børnene kan godt lide at bruge ham. Systemet tilpasser sig elevernes niveau, hjælper, roser og støtter. Små legende elementer som at samle dyr og tilbehør er ikke tidsrøvere, de er hurtigt overstået og virker motiverende.«

Diagnostik: at se, hvor klassen står

Et gennemgående tema er den diagnostiske værdi af evalueringerne:

»Diagnostikken hjælper mig med at vurdere børnene. Jeg kigger som regel på ugerapporten.«

»Jeg arbejder i øjeblikket med to parallelklasser på MatheZeit, og jeg er forbløffet over, hvor præcist diagnostikken afspejler klasserne. Jeg er glad for forslagene til at indhente eller gå i dybden. Det gør arbejdet lettere.«

Bag ugerapporten ligger blandt andet diagnostikken af misopfattelser: ud fra de faktiske forkerte svar rekonstruerer MatheZeit tilbagevendende fejlmønstre og benævner dem fagligt, for eksempel når et barn ved omregning af enheder gør 4 kg til 400 g, fordi omregningsfaktoren ikke er knyttet til enheden. I stedet for et generelt »svag i matematik« får læreren et konkret benævnt mønster, der kan arbejdes målrettet med. Fremgangsmåden er bevidst forsigtig: en høj fejlprocent alene udløser ikke en diagnose, for, når mange børn ikke kan klare en svær opgave, skyldes det opgaven og ikke børnene. Hvordan denne klasseevaluering er opbygget, beskrives i artiklen Når mange børn laver samme fejl.

»Vil du anbefale MatheZeit?«

Til sidst i spørgeskemaet kom spørgsmålet om, hvorvidt lærerne ville anbefale MatheZeit til deres kolleger. Ved siden af vurderingen på 9,7 ud af 10 point er de frit formulerede svar særligt sigende:

»Absolut. Jeg har allerede gjort en del reklame for det.«

»Helt sikkert. Eleverne øver sig på en meningsfuld måde, de synes, det er sjovt, og det gør forberedelse og diagnostik lettere.«

»Ja, det har jeg allerede gjort. Hurtigt at bruge som erstatning for matematiknødder!«

»Jeg har været med fra begyndelsen. Nu er det løftet op på et nyt niveau. Jeg håber, jeg snart kan præsentere appen for mine kolleger.«

»Mit ‚matematikgeni‘ fik skinnende øjne og er ellers meget kritisk; stærkere anbefaling findes ikke.«

Og et ønske for fremtiden, som vi gerne tager med:

»Måske udvikle det videre til 1. til 10. klasse. Det kunne blive rigtig godt.«

Tilbagemeldingerne bygger på lærernes egne beretninger og ikke på observationer i klasseværelset, og de skal læses som en indikation af, hvor godt platformen passer ind i praksis. Netop deri ligger deres værdi: de viser, at den effekt, der blev målt i studiet, opstår i en undervisning, som lærerne oplever som praktisk anvendelig, motiverende og diagnostisk nyttig, og som de anbefaler næsten enstemmigt.